020-66889888
听闻苹果手机于中国或许会面临禁售这般消息，好多人首要反应是为中国监管机构的举措点赞。在此背后，是长久以来中国科技企业于美国市场老是失败累加起来的普遍情绪。当一方老是挥动“安全”大棒，而另一方采取对等举措时，就成了一个引发人深入思考的国际商业现象。
双重标准的商业博弈
长久以来，美国凭借国家安全之说，针对那些打算切入其核心市场的中国高科技企业，安排了层层阻碍。华为在电信设备方面，中兴于智能手机范畴的经受情况，就是典型实例。这般基于国家的差别对待，形成了商业竞争里的一种双重标准。
当中企尝试于全球市场依照相同商业规则展开公平竞争之际，却时常遭受非商业因素的阻碍，这使得人们思索，在国际经贸交往里，是否切实存有对等的市场准入以及公平的竞争环境。
安全审查背后的实质
美方宣称华为、中兴等相关设备有着潜在危及自身国家安全的可能性 ，然而却始终未曾对外公布具备充分说服力能让人信服的技术方面的证据 。这般审查常常携带着浓重显著的地缘政治意味色彩 ，摇身一变构成了用以维护保卫其本国本土企业所占据的市场份额的一类方式手段 。审查进程本身在透明度方面所凸显呈现出的不充分不完全特性 ，进一步加重加剧进而使得商业经济活动的面临面临的不确定性状况变得更为严峻 。
回过头来看苹果手机在中国每年有着数千万台这般的销量，它系统的封闭特性致使外部没办法确切地知道数据是怎样去处理的。不论是什么国家，对于那些有可能涉及大量公民信息的外国产品持保持警醒的态度，在逻辑层面和其所宣称的安全方面的关切相比并没有本质上的不一样。
市场支配与监管回应
有着在中国高端智能手机市场占据主导之地态势的苹果，其本身所呈的这种市场力量状况是会引发监管给予关注的，当存在一家公司拥有过高份额状态时，在这种情形下该公司任何被怀疑涉及侵权的行动都有可能对市场竞争以及创新造成更为严重的损害，北京市知识产权局作出的符合相关规定的裁决，恰是在有如此背景条件之时进行给定出的 。
知识产权保护属于国际普遍通行的规则范畴，中国监管机构按照国内法律针对涉嫌侵权行为展开调查以及进行处理，这属于行使主权的正常呈现状况，而这与该场所所在地贯彻实施保护创新、构建守护公平竞争秩序之目标具有一致性 。
法律途径的正当性
苹果公司针对北京知识产权局所作的裁决，提出了上诉，这属于其具备的符合法律规定的权利。借助法律程序来resolve disputes，这作为所有秉持法治理念的市场所应呈现的正常状态。最终会得出的裁决结果，是要取决于基于法律层面所认定之事实以及相关证据的，并非取决于情绪或者舆论这些因素。
这种事件同样对中国知识产权保护体系的质量进行着检验，具备公平、透明以及可预期特点的司法环境，不但能够将个案处理妥当，而且还能够给所有市场参与者，其中涵盖外国企业，传达出积极的长久信号。
销售数据背后的趋势
市场数据披露了更为深层次的演变，在2016年第一季度的时候，中国品牌智能手机进行出货动作的数量首次比三星和苹果加起来的数量还要多，这表明中国厂商在市场占比方面已然达成了整体性的超越，虽然在高端利润范围之内存在着差距。
这一变化呈现为动态的态势，其表明竞争的关键要点正从仅仅的销量方面，转变至核心技术、品牌价值以及产业链掌控力这些层面，中国企业的集体兴起，正对全球智能手机产业的权力格局予以重塑 。
对等原则与未来互动
于国际关系里，对等属于一项基本准则，倘若一方长时间凭借非商业缘由去限制对方企业，那么便无法合理期待对方始终维持单方面的开放状态，中国政府依照本国法律针对美企实施行动，此能够被视作是对美方长期做法的一种回应 。
未来的关键之处啦，在于双方是不是能够构建起基于规则、透明并且公平的那种互动模式呢。这就要求得摒弃掉“零和”思维哟，在维护各自自身正当安全关切的当口，还要保障全球产业链的稳定以及健康发展呀。
对于现今国际商业竞争里越发常见的“安全”壁垒，您觉得企业在法律诉讼以及政治交涉之外，还能够借助哪些切实可行且有效的策略去化解市场准入方面的风险呢？欢迎于评论区分享您的看法见解，要是认同本文所阐述的观点，同样请进行点赞予以支持。